Gjyqtarja e Oakland County përballet me akuza të rënda, por i kundërshton

Seancat publike për rastin e gjyqtares së Qarkut Oakland, Kirsten Nielsen Hartig, u mbyllën më 25 mars në Detroit, duke lënë pas një seri akuzash të rënda për sjellje të papërshtatshme dhe shqetësime mbi gjendjen e saj mendore, ndërkohë që vetë ajo dhe avokatët e saj i kundërshtojnë fuqishëm këto pretendime.

Gjyqtarja, 59 vjeç, përballet me hetim nga Komisioni për Mandatin Gjyqësor (Judicial Tenure Commission), i cili e akuzon për shkelje të rregullave të gjykatës dhe kodit të etikës. Sipas akuzave, ajo ka ushtruar presion dhe bullizëm ndaj stafit, ka ndërhyrë në mënyrë të papërshtatshme në çështje gjyqësore dhe madje ka fshehur një raport psikologjik që e cilësonte “të pasigurt për të ushtruar detyrën”.

Gjatë javëve të gjata të dëshmive, në seanca morën pjesë gjyqtarë të tjerë, psikologë, avokatë, administratorë gjykatash dhe punonjës të sistemit, duke krijuar një panoramë të tensionuar të marrëdhënieve brenda gjykatës ku Hartig ushtron funksionin e saj.

Përplasja e narrativave

Në argumentet përfundimtare, palët paraqitën dy versione diametralisht të kundërta. Avokatja e komisionit, Molly Kettler, e përshkroi gjyqtaren si një person me tendencë “ndëshkuese dhe dominuese”, që sipas saj ka dëmtuar funksionimin normal të gjykatës. Nga ana tjetër, mbrojtja e Hartig e paraqiti atë si viktimë të një “ndjekjeje të qëllimshme”, duke argumentuar se ajo është sulmuar për përpjekjet e saj për të sjellë ndryshime në sistem.

Çështjet e shëndetit mendor

Një nga pikat më të debatueshme të procesit ishte gjendja psikologjike e gjyqtares. Dy neuropsikologë dëshmuan se ajo mund të ketë një dëmtim të lehtë kognitiv, me dyshime për një formë të demencës frontotemporale. Sipas tyre, disa nga sjelljet e saj – si këmbëngulja e vazhdueshme në çështje të caktuara apo vështirësia për të lënë pas konflikte – janë në përputhje me këtë diagnozë.

Megjithatë, një ekspert tjetër e kundërshtoi këtë vlerësim, duke argumentuar se testet janë interpretuar gabimisht dhe se diagnoza nuk është e bazuar.

Sjellja në gjykatë dhe vendimmarrja

Komisioni ngriti shqetësime edhe për mënyrën si Hartig ka ushtruar detyrën në sallën e gjyqit. Ndër shembujt e përmendur janë:

• Kërkesa për të rishqyrtuar dëshmi sepse nuk i kishte “përvetësuar” siç duhet;
• Shtyrje të çështjeve për të arritur marrëveshje më të favorshme për të pandehurit;
• Vendime për të hedhur poshtë akuza penale në mënyrë të pakthyeshme, për shkak të konflikteve me prokurorinë.

Avokatët e saj i hodhën poshtë këto akuza, duke i cilësuar si keqinterpretime të veprimeve të saj dhe duke theksuar se ajo ka vepruar gjithmonë në mbrojtje të drejtësisë dhe autonomisë gjyqësore.

Çfarë pritet më tej

Pavarësisht polemikave, gjyqtarja pritet të rikthehet në detyrë më 27 mars, ndërkohë që një gjyqtare e pensionuar, e cila ka drejtuar seancat, do të përgatisë një raport me gjetjet dhe përfundimet e saj. Ky raport do t’i kalojë Komisionit për Mandatin Gjyqësor, i cili më pas mund të rekomandojë masa disiplinore deri në pezullim ose shkarkim nga detyra nga Gjykata Supreme e Michiganit.

Rasti i Hartig po shihet si një provë e rëndësishme për mekanizmat e përgjegjshmërisë në sistemin gjyqësor, duke ngritur pyetje të forta mbi balancën mes pavarësisë së gjyqtarëve dhe kontrollit institucional.