Gjykata e Lartë shqyrton përdorimin e ‘geofence’ dhe tensionet për privatësinë

Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara u përball të hënën me pyetjen nëse policia mund të përdorë teknologjinë e quajtur «geofence» për të kërkuar në bazat e të dhënave të kompanive të mëdha dhe për të identifikuar personat që kanë qenë pranë vendit të një krimi. Çështja nisi nga një grabitje e pazbuluar e një banke që u zbardh pjesërisht pasi hetuesit morën informacion nga Google për njerëzit që kishin qenë afër bankës dy orë para dhe pas ngjarjes.

Sipas NPR, autoritetet siguruan një urdhër për të aksesuar bazën e të dhënave të Google, por kompania kundërshtoi duke kufizuar numrin e identiteteve që ishte e gatshme t’i dorëzonte. Administrata e atëhershme argumentoi se rreth një e treta e përdoruesve të Google aktivizojnë shërbimin “location history”, dhe për këtë arsye ky lloj informacioni nuk përfshihet në një pritshmëri të mbrojtur privatësie.

Avokati i mbrojtjes, Adam Unikowsky, paralajmëroi se një vendim që do ta trajtonte informacionin e ndarë me kompania si një ekspozim vullnetar mund të lejonte qasje të gjera pa urdhër gjykate, përfshirë emailet, fotografitë dhe kalendarët në cloud. Gjyqtarët nga të dy anët shtruan pyetje të shumta mbi aspekte praktike dhe parimore: si ruhen të dhënat, çfarë kuptimi ka “pritshmëria e arsyeshme” për privatësinë dhe sa përgjegjëse është një individ për cilësimet e pajisjes së tij.

Përfaqësuesi i qeverisë, zv.këshilltari i Përgjithshëm Eric Feigin, mbrojti përdorimin e kësaj metode, por Kreu i Gjykatës, John Roberts, shprehu shqetësimin se mjetet e tilla mund të lehtësonin mbikëqyrjen e grupeve fetare apo organizatave politike. Gjyqtarja Elena Kagan kërkoi të dinte ku do të gjendej kufiri i përdorimit të këtij instrumenti; palët pranuan se disa lloje të dhënash do të vazhdonin të kërkonin urdhër gjykate për t’u siguruar.

Tre gjyqtarë konservatorë — Samuel Alito, Clarence Thomas dhe Brett Kavanaugh — u dukën më të prirur ndaj qëndrimit të qeverisë, por me fundin e afërt të sesionit të Gjykatës, pritet që vendimi të synojë një zgjidhje të ngushtë. Rasti do të vendosë mënyrën se si zbatohen urdhrat “geofence” dhe si bashkekzistojnë fuqia e zbatimit të ligjit dhe të drejtën për privatësi, raporton NPR.