Një gjyqtar shpreh dyshime për ndalimin e aksesit të CNN, MS NOW dhe Politico në Shtëpinë e Bardhë
Një gjyqtar federal shfaqi dyshime gjatë një seance për ndalimin që Presidenti Trump i vuri aksesit në Shtëpinë e Bardhë për tre media: CNN, MS NOW dhe Politico. Gjyqtari Timothy Kelly i Gjykatës së Qarkut për Distriktin e Kolumbisë dëgjoi argumentet e avokatëve të mediave dhe ato të Departamentit të Drejtësisë në shqyrtimin e kërkesës së gazetarëve për të rikthyer menjëherë akreditimet e tyre.
Siç raporton CBS News, të tre organizatat paditënë të hënën dhe kërkuan një urdhër ndalimi të përkohshëm për të rivendosur hyrjen e punonjësve të tyre në kompleksin e Shtëpisë së Bardhë. Avokatët argumentuan se vendimi për t’u hequr aksesin u mor pa ndjekur procedurat ligjore të nevojshme, ndërsa përfaqësuesit e qeverisë paraqitën arsyetime për sjellje që sipas saj shkelin standardet e profesionalizmit.
Gjyqtari Kelly iu referua dy precedentëve të rëndësishëm për çështjen: rastet Karem v. Trump (2022) dhe Sherrill v. Knight (1977), të cilat kanë vendosur se e Drejta e Parë e Amendamentit dhe procesi i duhur i përfshirë nga Amendamenti i Pestë zbatohen kur i privohet një gazetari aksesit në Shtëpinë e Bardhë. Ai tha se duket se proceset e përshkruara në këto vendime nuk janë respektuar në këtë rast.
Në dokumentet e paraqitura, Departamenti i Drejtësisë tha se kishte dërguar letra në organet e medias duke i njoftuar për revokimin e akreditimeve, duke i akuzuar për “sjellje që shkelin standardet e profesionalizmit dhe dekorit” dhe për shpërndarje të pohimeve të pavërteta të verifikueshme dhe publikim të informacioneve të ndjeshme ose të klasifikuara. Zyra e shtypit e Shtëpisë së Bardhë i la organizatat deri të premten në orën 17:00 për t’u përgjigjur vendimit, por gjyqtari theksoi se paralajmërimet u morën vetëm pasi akreditimet ishin hequr dhe kjo, sipas tij, e bën vështirë për të pretenduar se u është dhënë mediave një standard paraprak sjelljeje.
Avokati i medias, Ted Boutrous, vuri në dukje se letrat nuk përputheshin me deklaratat e presidentit dhe nuk respektonin procesin ligjor apo garancitë e Lirisë së Shtypit. Ai e përshkroi pretendimin e qeverisë për arsye të sigurisë kombëtare si shpjegim të dhënë pas faktit. Në anën tjetër, avokati i Departamentit të Drejtësisë Michael Velchik argumentoi se hyrja në Shtëpinë e Bardhë është privilegj dhe jo e drejtë dhe se presidenti ka të drejtën të marrë masa të menjëhershme për të mbrojtur sigurinë kombëtare. Gjyqtari mbylli seancën pa vendim nga banka, duke thënë se do të shpallë vendimin sa më shpejt që të jetë e mundur.
Vendimi ka pasoja të menjëhershme praktike: CNN u përjashtua nga grupi i transmetuesve që udhëton me presidentin për Asamblenë e Përgjithshme të OKB-së, dhe katër rrjetet e tjera të televizionit të grupit të pulit ndërprenë punën në shenjë mbështetjeje për CNN. Ky pulë televizive prodhon pamjet e presidentit që më pas shpërndahen te rrjetet dhe filialet e tyre kur transmetojnë aktivitetet e Shtëpisë së Bardhë. Sipas CBS News, gjykata pritet të japë vendimin përfundimtar së shpejti.
