Gjykata Supreme shfuqizon konviktimin e Pitchford për shkak të dyshimeve për diskriminim racor në përzgjedhjen e jurisë
Gjykata Supreme vendosi me shumicë 5-4 në favor të Terry Pitchford, një i dënuar me vdekje nga Mississippi, duke shfuqizuar konviktimin e tij në çështjen e njohur si Pitchford v. Cain. Në shumicë u radhitën Kryetari i Gjykatës John Roberts dhe gjyqtari Brett Kavanaugh, të cilët u bashkuan me tre anëtarë liberalë; Kavanaugh firmosi opinionin e shumicës. Në kundërshti votuan Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch dhe Amy Coney Barrett.
Siç raporton CBS News, rasti lidhet me vjedhjen e një dyqani ushqimesh në Grenada të vitit 2004, ku pronari i dyqanit, Reuben Britt, u vra. Në aktakuzë u përfshinë dy të rinj: Eric Bullins, 16 vjeç në kohën e ngjarjes, i cili qëlloi dhe u dënua me 20 vjet burg pasi nuk ishte i rrezikshëm për dënim me vdekje për shkak të moshës; dhe Terry Pitchford, 18 vjeç, i akuzuar për vrasje kapitale. Gjatë përzgjedhjes së jurisë, prokurori atje, Doug Evans, përdori goditje peremptore dhe përjashtoi katër nga pesë kandidatët e mundshëm me ngjyrë, një veprim kundërshtuar nga mbrojtja sipas parashikimeve të vendimit Batson v. Kentucky. Evans argumentoi se përjashtimet ishin bazuar në arsye jo racore — përfshirë vonimin 15 minutësh nga një kandidat pas pushimit, lidhje familjare me krime të dhunshme për dy të tjerë dhe ngjashmërinë e një kandidati me vetë Pitchford (i ri, i pa martuar dhe baba) — dhe gjykatësi i rasti i pranoi këto shpjegime. Mbrojtja tha se nuk iu dha mundësia për të sfiduar këto arsyetime si paravendime, sipas hapit të tretë të kuadrit Batson.
Pas një gjykimi ku juria, përbërë nga 11 anëtarë të bardhë dhe një me ngjyrë, e fajësoi Pitchford dhe e dënoi me vdekje, çështja kaloi në apelikime. Pitchford apeloi te Gjykata Supreme e Mississippi dhe më pas kërkoi lehtësim nga një gjykatë federale në Mississippi, e cila anuloi konviktimin duke vlerësuar se proçedura e mëtejshme për vlerësimin e pretendimeve Batson nuk u zhvillua në mënyrë të duhur. Apeli i nivelit të pestë e rishikoi dhe kundërshtoi vendimin e gjykatës federale, por Gjykata Supreme më pas e shfuqizoi atë vendim dhe i dha të drejtë Pitchford, duke bërë të mundur që shteti ta gjykojë sërish. Gjyqtari Kavanaugh vuri në dukje se hapin e tretë të procedurës Batson, për të përcaktuar nëse arsyet e prokurorit ishin pretekstuale, nuk u ndjek kurrë me rregullsi pavarësisht përpjekjeve të mbrojtjes; në kundërshtim, Gorsuch shkroi se Pitchford nuk kishte kaluar pragun e lartë të kërkuar për lehtësim nën ligjin federal dhe se vendimi i Gjykatës është i ngushtë.
Sipas CBS News, çështja vë edhe njëherë në qendër debatit praktikën e goditjeve peremptore; Evans, i përmendur në këtë proces, më parë ishte prokuror kryesor në rastin e Curtis Flowers, çështje në të cilën Gjykata Supreme kishte anuluar më parë një dënim për shkak të problemeve me përzgjedhjen e jurisë. Vendimi i fundit i Gjykatës Supreme aplikon vetëm për këtë rast, ndërsa shteti mund ta rishqyrtojë çështjen me një përzgjedhje jurie të rikthyer.
