Ekspertët vlerësojnë ligjshmërinë e fondit 1.776 miliardë dollarësh të Trump për pretendimet e “weaponization”
Departamenti i Drejtësisë krijoi një fond prej rreth 1.776 miliardë dollarësh për të paguar kompensime ndaj personave që pretendojnë se sistemi i drejtësisë u është përdorur kundër tyre në mënyrë të paligjshme, një masë që ka ngjallur pyetje të menjëhershme mbi ligjshmërinë, zbatimin dhe kriteret e ndarjes së parave. Fondi, pjesë e një marrëveshjeje për të mbyllur një padi civile midis ish-Presidentit Donald Trump dhe Shërbimit të Brendshëm të të Ardhurave lidhur me rrjedhjen e deklaratave të tij tatimore nga një kontraktor i pavarur, përshkruhet si një mekanizëm për të dëgjuar dhe rregulluar pretendimet për “weaponization” dhe “lawfare.”
Sipas CBS News, fondi do të financohet nga Judgment Fund, një instrument i krijuar nga Kongresi në 1956 për të paguar gjykime dhe zgjidhje kundër qeverisë dhe për të cilin në vitet 1970 u hoq kufiri fillestar prej 100,000 dollarësh. Departamenti i Drejtësisë dhe Shtëpia e Bardhë nuk kanë precizuar kriteret e pranueshmërisë apo ndonjë kufi të pagesave; marrëveshja që mbylli padinë parashikon një bord pesë anëtarësh, ku katër emërime do të bëhen nga Prokurori i Përkohshëm Todd Blanche dhe një anëtar do të zgjidhet në konsultim me drejtuesit e Kongresit. Blanche deklaroi në një seancë në Senat se komisioni do të përcaktojë kush mund të marrë shpërblime dhe sa do të jenë ato.
Fondi ka nxitur sfida ligjore dhe kritika publike. Një palë oficerë të Policisë së Kapitolit depozituan një padi për të bllokuar shpërndarjen, duke argumentuar se pagesat e mundshme ndaj personave të përfshirë në ngjarjet e 6 janarit rrisin rrezikun e kërcënimeve dhe dhunës ndaj tyre. Një pengesë kryesore për sfidat juridike është çështja e legitimimit për të paditur; sipas precedentit të Gjykatës së Lartë të vitit 1923, statusi i tatimpaguesit federal rrallë konsiderohet i mjaftueshëm për të krijuar interes ligjor të drejtpërdrejtë në mënyrën e shpenzimit të parave të qeverisë. Paul Figley, profesor i së drejtës, vë në dukje se edhe nëse mekanizmi është teknikisht i ligjshëm për shkak të mënyrës si funksionon Judgment Fund, mungesa e transparencës dhe procedurave të përcaktuara e bën politikisht problematik.
Ekspertët krahasojnë këtë nismë me programe të tjera të miratuara nga Kongresi, si Fondi për Kompensimet e Viktimave të 11 shtatorit, Programi Kombëtar i Kompensimit për Dëmtimet nga Vaksinat dhe Programi i Kompensimit për Ekspozimin ndaj Rrezatimit, të gjitha me procedura dhe mbikëqyrje të përcaktuara ligjore. Departamenti i Drejtësisë ka referuar si precedent çështjen e bujqëve dhe blegtorëve vendas të përfshirë në një marrëveshje kolektive të vitit 2011, nga e cila u krijua Native American Agriculture Fund; ai proces përfshiu mbikëqyrjen e gjykatës, rregulla të miratuara dhe përdorim të ngjeshur të shumës së mbetur të zgjidhjes. Joseph Sellers, avokat i palëve, thekson se në atë rast gjykata kontrolloi shpërndarjen dhe miratoi procesin e pretendimeve, ndërsa Rupa Bhattacharyya nga Georgetown paralajmëron se dhënia e fondeve të taksapaguesve pa kritere të qarta favorizon abuzime dhe mungesë përgjegjshmërie.
Debati ligjor dhe politik pritet të vazhdojë ndërsa ligjvënës të dy partive shprehin shqetësime dhe disa po kërkojnë ndryshime ligjore ose kufizime. Senatorë si John Thune dhe Susan Collins kanë kërkuar rishikim të plotë, ndërsa anëtarë të tjerë të Kongresit, përfshirë përpjekjet për nisma ligjore dhe amendamente, po përpiqen të kufizojnë përfitimet për kriminelët e dhunshëm ose rastet e lidhura me 6 janarin. Për momentin, ekspertët thonë se pavarësisht se mund të ketë bazë ligjore duke u mbështetur në Judgment Fund, mungesa e transparencës, mungesa e mbikëqyrjes gjyqësore dhe shqetësimet kushtetuese e lënë çështjen të hapur për sfida të mëtejshme, raporton CBS News.
