Universitetet publike të Michiganit kryejnë vendime pas dyerve të mbyllura; ligjvënësit kërkojnë më shumë transparencë
Debati mbi transparencën e universiteteve publike në Michigan ka vazhduar dekada. Kritikët thonë se, edhe pse institucionet marrin fonde publike — rreth 1.8 miliardë dollarë të parashikuar për vitin e ardhshëm buxhetor — shumë vendime kyçe merren në mënyrë private, ndërsa publiku mbetet jashtë dialogut për çështje që prekin shpenzimin dhe qeverisjen.
Siç raporton bridgemi, çështja ka nisur të thellohet pas një vendimi të Gjykatës Supreme të Michiganit në vitin 1999 që kufizoi zbatimin e Open Meetings Act në operacionet e brendshme të universiteteve, duke përmendur rastin e kërkimit të presidentit në Michigan State University. Që atëherë, disa kritikë thonë se vendimi është interpretuar gjerësisht për të përfshirë edhe debate dhe vendime të tjera jashtë vëzhgimit publik — shembuj të përmendur janë hezitimi i University of Michigan për të publikuar një raport mbi departamentin e sporteve, vendimmarrje të dyshimta rreth dokumenteve në aferën Nassar në MSU dhe shqetësime për mbledhje të fshehta në bordet e Wayne State. Në një rast të fundit, dy anëtarë të bordit të MSU diskutuan publikisht për mungesën e transparencës rreth një kompanie private me kapital fillestar prej 100 milionë dollarësh për sportet, dhe një propozim për ta vënë atë nën ligjin e informacionit u hoq nga rendi i ditës pa debat publik. Përfaqësuesit e universiteteve mbrojnë praktikën duke thënë se ligji lejon seanca të mbyllura për çështje delikate si personeli apo kontratat dhe se vendimet e rëndësishme miratohen në mbledhje publike.
Ligjvënësit republikanë dhe demokratë kanë kërkuar ndryshime. Senatori Ed McBroom ka paraqitur disa herë një rezolutë që do ta bënte Open Meetings Act të zbatueshëm për universitetet publike, por kjo kërkon një ndryshim kushtetues — miratim me dy të tretat në legjislativ dhe më pas votim nga qytetarët. McBroom dhe të tjerë e quajnë praktikat e universiteteve të papranueshme dhe të prishin llogaridhënien; nga ana tjetër, disa përfaqësues universitarë argumentojnë se autonomia institucionale është thelbësore për funksionimin e tyre.
Ka pasur edhe përpjekje ligjore: në 2015 gazeta Detroit Free Press paditi University of Michigan mbi praktikat e mbledhjeve, por gjykatat inferiore dhe më pas Gjykata e Lartë nuk pranuan të ndryshojnë interpretimin që lejon takime të brendshme informale. Avokatët e transparencës e kanë parë këtë si pjesë të një strategjie dyfish për të ndryshuar praktikën — padi dhe presion ligjvënës — ndërsa ekspertë të pavarur sugjerojnë se zgjidhjet mund të vijnë ose nga një padi e re që të sqarojë vendimin e 1999-s, ose nga një ndërhyrje legjislative kushtetuese.
Mbështetësit e transparencës, përfshirë zëra të medias dhe organizata qytetare, theksojnë se pse publiku duhet të ketë qasje në mënyrën se si shpenzohen paratë publike dhe si merren vendimet në universitete. Sipas bridgemi, debati për transparencën në universitetet publike të Michiganit mbetet i hapur ndërkohë që prioritetet e qeverisjes dhe autonomisë institucionale vazhdojnë të përplasen.
